Přestože kvantová a klasická informace sdílejí společnou matematickou strukturu, mají klíčové rozdíly.
Výsledkem je mnoho příkladů úloh, které kvantová informace umožňuje, ale klasická nikoli.
Než se ale podíváme na některé z těchto příkladů, všimneme si několika důležitých omezení kvantové informace.
Pochopení toho, co kvantová informace neumí, nám pomůže identifikovat to, co umí.
První omezení, které si probereme — což je ve skutečnosti spíše drobná degenerace ve způsobu, jakým jsou kvantové stavy reprezentovány kvantovými stavovými vektory, než skutečné omezení — se týká pojmu globální fáze.
Globální fází myslíme toto.
Nechť ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩ jsou jednotkové vektory reprezentující kvantové stavy nějakého systému a předpokládejme, že existuje komplexní číslo α na jednotkové kružnici, což znamená, že ∣α∣=1, nebo alternativně α=eiθ pro nějaké reálné číslo θ, takové, že
∣ϕ⟩=α∣ψ⟩.
O vektorech ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩ pak říkáme, že se liší o globální fázi.
Někdy také označujeme α jako globální fázi, i když to závisí na kontextu;
jakékoli číslo na jednotkové kružnici lze považovat za globální fázi, když je vynásobíme s jednotkovým vektorem.
Uvaž, co se stane, když je systém v jednom ze dvou kvantových stavů ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩ a systém podstoupí měření ve standardní bázi.
V prvním případě, kdy je systém ve stavu ∣ψ⟩, je pravděpodobnost naměření jakéhokoli daného klasického stavu a
⟨a∣ψ⟩2.
Ve druhém případě, kdy je systém ve stavu ∣ϕ⟩, je pravděpodobnost naměření jakéhokoli klasického stavu a
⟨a∣ϕ⟩2=α⟨a∣ψ⟩2=∣α∣2⟨a∣ψ⟩2=⟨a∣ψ⟩2,
protože ∣α∣=1.
To znamená, že pravděpodobnost výskytu výsledku je pro oba stavy stejná.
Nyní uvaž, co se stane, když na oba stavy aplikujeme libovolnou unitární operaci U.
V prvním případě, kdy je počáteční stav ∣ψ⟩, se stav změní na
U∣ψ⟩,
a ve druhém případě, kdy je počáteční stav ∣ϕ⟩, se změní na
U∣ϕ⟩=αU∣ψ⟩.
To znamená, že oba výsledné stavy se stále liší o stejnou globální fázi α.
V důsledku toho jsou dva kvantové stavy ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩, které se liší o globální fázi, zcela nerozlišitelné;
bez ohledu na to, jakou operaci nebo posloupnost operací na oba stavy aplikujeme, budou se vždy lišit o globální fázi a provedení měření ve standardní bázi bude produkovat výsledky s přesně stejnými pravděpodobnostmi jako ten druhý.
Z tohoto důvodu se dva kvantové stavové vektory, které se liší o globální fázi, považují za ekvivalentní a ve skutečnosti se na ně pohlíží jako na tentýž stav.
Například kvantové stavy
∣−⟩=21∣0⟩−21∣1⟩and−∣−⟩=−21∣0⟩+21∣1⟩
se liší o globální fázi (což je v tomto příkladu −1), a proto se považují za tentýž stav.
Na druhou stranu kvantové stavy
∣+⟩=21∣0⟩+21∣1⟩and∣−⟩=21∣0⟩−21∣1⟩
se o globální fázi neliší.
Ačkoli jediný rozdíl mezi oběma stavy je, že se znaménko plus změní na mínus, nejedná se o rozdíl globální fáze, ale o rozdíl relativní fáze, protože neovlivňuje všechny složky vektoru, ale pouze vlastní podmnožinu složek.
To je v souladu s tím, co jsme již dříve pozorovali, totiž že stavy ∣+⟩ a ∣−⟩ lze dokonale rozlišit.
Konkrétně provedení Hadamardovy operace a následné měření dává pravděpodobnosti výsledků takto:
Teorém o nemožnosti klonování ukazuje, že je nemožné vytvořit dokonalou kopii neznámého kvantového stavu.
Theorem
Teorém o nemožnosti klonování: Nechť Σ je množina klasických stavů mající alespoň dva prvky a nechť X a Y jsou systémy sdílející stejnou množinu klasických stavů Σ. Neexistuje kvantový stav ∣ϕ⟩ systému Y a unitární operace U na páru (X,Y) takové, že
U(∣ψ⟩⊗∣ϕ⟩)=∣ψ⟩⊗∣ψ⟩
pro každý stav ∣ψ⟩ systému X.
To znamená, že neexistuje způsob, jak inicializovat systém Y (do jakéhokoli stavu ∣ϕ⟩) a provést unitární operaci U na společném systému (X,Y) tak, aby efektem bylo naklonování stavu ∣ψ⟩ systému X — s výsledkem, že (X,Y) bude ve stavu
∣ψ⟩⊗∣ψ⟩.
Důkaz tohoto teorému je ve skutečnosti poměrně jednoduchý: spočívá v pozorování, že zobrazení
∣ψ⟩⊗∣ϕ⟩↦∣ψ⟩⊗∣ψ⟩
není lineární v ∣ψ⟩.
Konkrétně, protože Σ má alespoň dva prvky, můžeme zvolit a,b∈Σ s
a=b.
Pokud by existoval kvantový stav ∣ϕ⟩ systému Y a unitární operace U na páru
(X,Y), pro které by U(∣ψ⟩⊗∣ϕ⟩)=∣ψ⟩⊗∣ψ⟩ pro každý kvantový stav ∣ψ⟩ systému X, pak by platilo
U(∣a⟩⊗∣ϕ⟩)=∣a⟩⊗∣a⟩andU(∣b⟩⊗∣ϕ⟩)=∣b⟩⊗∣b⟩.
Z linearity, konkrétně z linearity tenzorového součinu v prvním argumentu a linearity násobení matice vektorem ve druhém (vektorovém) argumentu, musí tedy platit
U((21∣a⟩+21∣b⟩)⊗∣ϕ⟩)=21∣a⟩⊗∣a⟩+21∣b⟩⊗∣b⟩.
Avšak požadavek, že
U(∣ψ⟩⊗∣ϕ⟩)=∣ψ⟩⊗∣ψ⟩
pro každý kvantový stav ∣ψ⟩ vyžaduje, aby
Proto nemůže existovat stav ∣ϕ⟩ a unitární operace U, pro které by U(∣ψ⟩⊗∣ϕ⟩)=∣ψ⟩⊗∣ψ⟩ pro každý kvantový stavový vektor ∣ψ⟩.
K teorému o nemožnosti klonování je na místě několik poznámek.
První je, že výše uvedená formulace teorému o nemožnosti klonování je absolutní v tom smyslu, že tvrdí, že dokonalé klonování je nemožné — ale neříká nic o možnosti klonování s omezenou přesností, kde bychom mohli uspět ve vytvoření přibližného klonu (s ohledem na nějaký způsob měření, jak si dva různé kvantové stavy mohou být podobné).
Ve skutečnosti existují formulace teorému o nemožnosti klonování, které kladou omezení na přibližné klonování, stejně jako metody k dosažení přibližného klonování s omezenou přesností.
Druhá poznámka je, že teorém o nemožnosti klonování je tvrzení o nemožnosti klonování libovolného stavu ∣ψ⟩.
Naproti tomu můžeme snadno vytvořit klon jakéhokoli stavu standardní báze.
Například můžeme naklonovat Qubit ve stavu standardní báze pomocí řízené operace NOT:
Zde ∣a⟩ je ∣0⟩ nebo ∣1⟩, což jsou stavy, které lze realizovat klasicky. I když není problém vytvořit klon stavu standardní báze, neodporuje to teorému o nemožnosti klonování.
Tento přístup s použitím řízené Gate NOT by neuspěl při vytváření klonu stavu ∣+⟩, například.
Poslední poznámka k teorému o nemožnosti klonování je, že ve skutečnosti není unikátní pro kvantovou informaci — je také nemožné naklonovat libovolný pravděpodobnostní stav pomocí klasického (deterministického nebo pravděpodobnostního) procesu.
Představ si, že ti někdo předá systém v nějakém pravděpodobnostním stavu, ale ty si nejsi jistý, jaký ten pravděpodobnostní stav je.
Například možná náhodně vygenerovali číslo mezi 1 a 10, ale neřekli ti, jak to číslo vygenerovali.
Rozhodně neexistuje žádný fyzikální proces, jehož prostřednictvím můžeš získat dvě nezávislé kopie téhož pravděpodobnostního stavu: vše, co máš v ruce, je číslo mezi 1 a 10, a prostě v tom není dostatek informací, abys mohl nějak zrekonstruovat pravděpodobnosti pro všechny ostatní výsledky.
Matematicky řečeno, verze teorému o nemožnosti klonování pro pravděpodobnostní stavy se dá dokázat přesně stejným způsobem jako běžný teorém o nemožnosti klonování (pro kvantové stavy).
To znamená, že klonování libovolného pravděpodobnostního stavu je nelineární proces, takže nemůže být reprezentován stochastickou maticí.
Jako poslední omezeni, kterému se v této lekci budeme věnovat, ukážeme, že pokud máme dva kvantové stavy ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩, které nejsou ortogonální, což znamená, že ⟨ϕ∣ψ⟩=0, pak je nemožné je rozlišit (jinými slovy poznat, který je který) dokonale.
Ve skutečnosti ukážeme něco logicky ekvivalentního: pokud máme způsob, jak dva stavy rozlišit dokonale, bez jakékoli chyby, pak musí být ortogonální.
Omezíme se na kvantové Circuit, které se skládají z libovolného počtu unitárních Gate, za nimiž následuje jedno měření v standardní bázi na horním Qubit.
Od kvantového Circuit požadujeme, aby dokonale rozlišoval stavy ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩, což znamená, že měření vždy dá hodnotu 0 pro jeden z těchto dvou stavů a vždy dá 1 pro druhý stav.
Přesněji řečeno, předpokládejme, že máme kvantový Circuit, který funguje tak, jak naznačují následující diagramy:
Rámeček označený U představuje unitární operaci reprezentující kombinovaný efekt všech unitárních Gate v našem Circuit, ale nezahrnuje závěrečné měření.
Bez újmy na obecnosti předpokládáme, že měření dává výstup 0 pro ∣ψ⟩ a 1 pro ∣ϕ⟩; analýza by se zásadně nelišila, kdyby tyto výstupní hodnoty byly prohozené.
Všimni si, že kromě Qubit, které na začátku uchovávají buď ∣ψ⟩, nebo ∣ϕ⟩, může Circuit volně využívat libovolný počet dalších pracovních Qubit.
Tyto Qubit jsou na začátku všechny nastaveny do stavu ∣0⟩ -- takže jejich kombinovaný stav je na obrázcích označen ∣0⋯0⟩ -- a Circuit je může využít jakýmkoli způsobem, který by mohl být prospěšný.
Použití pracovních Qubit v kvantových Circuit tohoto typu je velmi běžné.
Nyní se podívejme, co se stane, když spustíme náš Circuit na stavu ∣ψ⟩ (společně s inicializovanými pracovními Qubit).
Výsledný stav, bezprostředně před provedením měření, lze zapsat jako
U(∣0⋯0⟩∣ψ⟩)=∣γ0⟩∣0⟩+∣γ1⟩∣1⟩
pro dva vektory ∣γ0⟩ a ∣γ1⟩, které odpovídají všem Qubit kromě horního.
Obecně platí, že pro takový stav jsou pravděpodobnosti, že měření horního Qubit dá výsledek 0 a 1, následující:
Pr(outcome is 0)=∣γ0⟩2andPr(outcome is 1)=∣γ1⟩2.
Protože náš Circuit vždy dává výstup 0 pro stav ∣ψ⟩, musí platit ∣γ1⟩=0, a tedy
U(∣0⋯0⟩∣ψ⟩)=∣γ0⟩∣0⟩.
Vynásobením obou stran této rovnice U† dostaneme:
∣0⋯0⟩∣ψ⟩=U†(∣γ0⟩∣0⟩).(1)
Analogickým postupem pro ∣ϕ⟩ místo ∣ψ⟩ dojdeme k závěru, že
U(∣0⋯0⟩∣ϕ⟩)=∣δ1⟩∣1⟩
pro nějaký vektor ∣δ1⟩, a proto
∣0⋯0⟩∣ϕ⟩=U†(∣δ1⟩∣1⟩).(2)
Nyní spočítejme skalární součin vektorů reprezentovaných rovnicemi (1) a (2), přičemž začneme s reprezentacemi na pravých stranách obou rovnic.
Máme
(U†(∣γ0⟩∣0⟩))†=(⟨γ0∣⟨0∣)U,
takže skalární součin vektoru (1) s vektorem (2) je
Zde jsme využili fakt, že UU†=I, a také to, že skalární součin tenzorových součinů je součin skalárních součinů:
⟨u⊗v∣w⊗x⟩=⟨u∣w⟩⟨v∣x⟩
pro libovolnou volbu těchto vektorů (za předpokladu, že ∣u⟩ a ∣w⟩ mají stejný počet složek
a ∣v⟩ a ∣x⟩ mají stejný počet složek, aby skalární součiny ⟨u∣w⟩ a ⟨v∣x⟩ měly smysl).
Všimni si, že hodnota skalárního součinu ⟨γ0∣δ1⟩ je irelevantní, protože je násobena ⟨0∣1⟩=0.
Nakonec skalární součin vektorů na levých stranách rovnic (1) a (2) musí být roven stejné nulové hodnotě, kterou jsme již spočítali, takže
0=(∣0⋯0⟩∣ψ⟩)†(∣0⋯0⟩∣ϕ⟩)=⟨0⋯0∣0⋯0⟩⟨ψ∣ϕ⟩=⟨ψ∣ϕ⟩.
Tím jsme dospěli k závěru, který jsme chtěli, a to že ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩ jsou ortogonální:
⟨ψ∣ϕ⟩=0.
Mimochodem, je možné dokonale rozlišit libovolné dva stavy, které jsou ortogonální, což je obrácené tvrzení k tomu, co jsme právě dokázali.
Předpokládejme, že dva stavy, které chceme rozlišit, jsou ∣ϕ⟩ a ∣ψ⟩, kde
⟨ϕ∣ψ⟩=0.
Tyto stavy pak můžeme dokonale rozlišit provedením projektivního měření popsaného například těmito maticemi: