Předpokládejme, že X je systém ve stavu reprezentovaném maticí hustoty ρ, a ∣ψ⟩ je kvantový stavový vektor páru (X,Y), který po vytrasování Y dá ρ:
ρ=TrY(∣ψ⟩⟨ψ∣).
Stavový vektor ∣ψ⟩ se pak nazývá purifikaceρ.
Čistý stav ∣ψ⟩⟨ψ∣, vyjádřený jako matice hustoty místo kvantového stavového vektoru, se také běžně označuje jako purifikace ρ, pokud je rovnice v definici splněna, ale my budeme tento termín obecně používat pro kvantový stavový vektor.
Termín purifikace se používá i obecněji, když je pořadí systémů obrácené, když se názvy systémů a stavů liší (samozřejmě) a když existuje více než dva systémy.
Například pokud ∣ψ⟩ je kvantový stavový vektor reprezentující čistý stav složeného systému (A,B,C), a rovnice
ρ=TrB(∣ψ⟩⟨ψ∣)
platí pro matici hustoty ρ reprezentující stav systému (A,C), pak se ∣ψ⟩ stále označuje jako purifikace ρ.
Pro účely této lekce se však zaměříme na konkrétní formu popsanou v definici.
Vlastnosti a fakta týkající se purifikací podle této definice lze typicky zobecnit na více než dva systémy přeuspořádáním a rozdělením systémů na dva složené systémy, kde jeden hraje roli X a druhý roli Y.
Předpokládejme, že X a Y jsou libovolné dva systémy a ρ je daný stav X.
Dokážeme, že existuje kvantový stavový vektor ∣ψ⟩ systému (X,Y), který purifikujeρ — což je jiný způsob, jak říci, že ∣ψ⟩ je purifikace ρ — za předpokladu, že systém Y je dostatečně velký.
Konkrétně, pokud má Y alespoň tolik klasických stavů jako X, pak purifikace této formy nutně existuje pro každý stav ρ.
Pro některé stavy ρ je potřeba méně klasických stavů Y;
obecně je rank(ρ) klasických stavů Y nutných a postačujících pro existenci kvantového stavového vektoru systému (X,Y), který purifikuje ρ.
Uvažujme nejprve libovolné vyjádření ρ jako konvexní kombinace n čistých stavů, pro libovolné kladné celé číslo n.
ρ=a=0∑n−1pa∣ϕa⟩⟨ϕa∣
V tomto vyjádření je (p0,…,pn−1) pravděpodobnostní vektor a ∣ϕ0⟩,…,∣ϕn−1⟩ jsou kvantové stavové vektory X.
Jeden způsob, jak takové vyjádření získat, je pomocí spektrálního teorému, přičemž v tom případě je n počet klasických stavů X,p0,…,pn−1 jsou vlastní čísla ρ a ∣ϕ0⟩,…,∣ϕn−1⟩ jsou ortonormální vlastní vektory odpovídající těmto vlastním číslům.
Ve skutečnosti není třeba do součtu zahrnovat členy odpovídající nulovým vlastním číslům ρ, což nám umožňuje alternativně zvolit n=rank(ρ) a p0,…,pn−1 jako nenulová vlastní čísla ρ.
To je minimální hodnota n, pro kterou existuje vyjádření ρ ve výše uvedené formě.
Pro upřesnění, není nutné, aby zvolené vyjádření ρ jako konvexní kombinace čistých stavů pocházelo ze spektrálního teorému — je to jen jeden způsob, jak takové vyjádření získat.
Konkrétně n může být libovolné kladné celé číslo, jednotkové vektory ∣ϕ0⟩,…,∣ϕn−1⟩ nemusí být ortogonální a pravděpodobnosti p0,…,pn−1 nemusí být vlastními čísly ρ.
Nyní můžeme identifikovat purifikaci ρ následovně.
∣ψ⟩=a=0∑n−1pa∣ϕa⟩⊗∣a⟩
Zde předpokládáme, že klasické stavy Y zahrnují 0,…,n−1.
Pokud tomu tak není, lze za 0,…,n−1 dosadit libovolnou volbu n různých klasických stavů Y.
Ověření, že se skutečně jedná o purifikaci ρ, je jednoduchá záležitost výpočtu parciální stopy, který lze provést následujícími dvěma ekvivalentními způsoby.
kde ∣ψθ⟩=cos(θ)∣0⟩+sin(θ)∣1⟩.
Kvantový stavový vektor
cos(π/8)∣ψπ/8⟩⊗∣0⟩+sin(π/8)∣ψ5π/8⟩⊗∣1⟩
který popisuje čistý stav páru (X,Y), je tedy purifikací ρ.
Alternativně můžeme napsat
ρ=21∣0⟩⟨0∣+21∣+⟩⟨+∣.
Toto je konvexní kombinace čistých stavů, ale ne spektrální rozklad, protože ∣0⟩ a ∣+⟩ nejsou ortogonální a 1/2 není vlastním číslem ρ.
Nicméně kvantový stavový vektor
Dále budeme diskutovat o Schmidtových rozkladech, což jsou vyjádření kvantových stavových vektorů dvojic systémů, která mají určitý tvar.
Schmidtovy rozklady jsou úzce spojeny s purifikacemi a jsou velmi užitečné samy o sobě.
Při úvahách o daném kvantovém stavovém vektoru ∣ψ⟩ dvojice systémů je prvním krokem často identifikovat nebo zvážit Schmidtův rozklad tohoto stavu.
Definice
Nechť ∣ψ⟩ je daný kvantový stavový vektor dvojice systémů (X,Y).Schmidtův rozklad vektoru ∣ψ⟩ je vyjádření tvaru
∣ψ⟩=a=0∑r−1pa∣xa⟩⊗∣ya⟩,
kde p0,…,pr−1 jsou kladná reálná čísla s jednotkovým součtem a obě množiny {∣x0⟩,…,∣xr−1⟩} a {∣y0⟩,…,∣yr−1⟩} jsou ortonormální.
Hodnoty
p0,…,pr−1
ve Schmidtově rozkladu ∣ψ⟩ jsou známé jako jeho Schmidtovy koeficienty, které jsou jednoznačně určeny (až na jejich pořadí) — jsou to jediná kladná reálná čísla, která se mohou v takovém vyjádření ∣ψ⟩ objevit.
Množiny
{∣x0⟩,…,∣xr−1⟩}and{∣y0⟩,…,∣yr−1⟩},
na druhou stranu nejsou jednoznačně určeny a volnost při výběru těchto množin vektorů bude objasněna v následujícím výkladu.
Nyní ověříme, že daný kvantový stavový vektor ∣ψ⟩ skutečně má Schmidtův rozklad, a v průběhu se naučíme, jak ho najít.
Nejprve uvažuj libovolnou (ne nutně ortogonální) bázi {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} vektorového prostoru odpovídajícího systému X.
Protože jde o bázi, bude vždy existovat jednoznačně určený výběr vektorů ∣z0⟩,…,∣zn−1⟩, pro které platí následující rovnice.
∣ψ⟩=a=0∑n−1∣xa⟩⊗∣za⟩(1)
Předpokládejme například, že {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} je standardní báze asociovaná s X.
Za předpokladu, že množina klasických stavů X je {0,…,n−1}, to znamená, že ∣xa⟩=∣a⟩ pro každé a∈{0,…,n−1}, a zjistíme, že
∣ψ⟩=a=0∑n−1∣a⟩⊗∣za⟩
když
∣za⟩=(⟨a∣⊗IY)∣ψ⟩
pro každé a∈{0,…,n−1}.
Takové výrazy často zvažujeme při úvahách o měření ve standardní bázi systému X.
Je důležité si uvědomit, že vzorec
∣za⟩=(⟨a∣⊗IY)∣ψ⟩
pro vektory ∣z0⟩,…,∣zn−1⟩ v tomto příkladu funguje pouze proto, že {∣0⟩,…,∣n−1⟩} je ortonormální báze.
Obecně, pokud {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} je báze, která není nutně ortonormální, vektory ∣z0⟩,…,∣zn−1⟩ jsou stále jednoznačně určeny rovnicí (1), ale je potřeba jiný vzorec.
Jeden způsob, jak je najít, je nejprve identifikovat vektory ∣w0⟩,…,∣wn−1⟩ tak, aby rovnice
⟨wa∣xb⟩={10a=ba=b
byla splněna pro všechna a,b∈{0,…,n−1}, a pak máme
∣za⟩=(⟨wa∣⊗IY)∣ψ⟩.
Pro danou bázi {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} vektorového prostoru odpovídajícího X nemusí jednoznačně určené vektory ∣z0⟩,…,∣zn−1⟩, pro které je rovnice (1) splněna, nutně splňovat žádné speciální vlastnosti, ani když {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} je ortonormální báze.
Pokud však zvolíme {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} jako ortonormální bázi vlastních vektorů redukovaného stavu
ρ=TrY(∣ψ⟩⟨ψ∣),
stane se něco zajímavého.
Konkrétně, pro jednoznačně určenou kolekci {∣z0⟩,…,∣zn−1⟩}, pro kterou je rovnice (1) pravdivá, zjistíme, že tato kolekce musí být ortogonální.
Podrobněji, uvažuj spektrální rozklad ρ.
ρ=a=0∑n−1pa∣xa⟩⟨xa∣
Zde označujeme vlastní čísla ρ jako p0,…,pn−1 s ohledem na skutečnost, že ρ je matice hustoty — takže vektor vlastních čísel (p0,…,pn−1) tvoří pravděpodobnostní vektor — zatímco {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} je ortonormální báze vlastních vektorů odpovídajících těmto vlastním číslům.
Abychom ověřili, že jednoznačná kolekce {∣z0⟩,…,∣zn−1⟩}, pro kterou je rovnice (1) pravdivá, je nutně ortogonální, můžeme začít výpočtem parciální stopy.
Tento výraz musí souhlasit se spektrálním rozkladem ρ.
Protože {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} je báze, usoudíme, že množina matic
{∣xa⟩⟨xb∣:a,b∈{0,…,n−1}}
je lineárně nezávislá, a proto plyne
⟨zb∣za⟩={pa0a=ba=b,
čímž je prokázáno, že {∣z0⟩,…,∣zn−1⟩} je ortogonální.
Téměř jsme získali Schmidtův rozklad ∣ψ⟩.
Zbývá vyřadit ty členy v (1), pro které pa=0, a poté zapsat ∣za⟩=pa∣ya⟩ pro jednotkový vektor ∣ya⟩ pro každý ze zbývajících členů.
Pohodlný způsob, jak to udělat, začíná pozorováním, že páry vlastních čísel/vlastních vektorů ve spektrálním rozkladu redukovaného stavu ρ můžeme číslovat libovolně — takže můžeme předpokládat, že vlastní čísla jsou seřazena sestupně:
p0≥p1≥⋯≥pn−1.
Označme r=rank(ρ), zjistíme, že p0,…,pr−1>0 a pr=⋯=pn−1=0.
Máme tedy
ρ=a=0∑r−1pa∣xa⟩⟨xa∣,
a kvantový stavový vektor ∣ψ⟩ můžeme zapsat jako
∣ψ⟩=a=0∑r−1∣xa⟩⊗∣za⟩.
Vzhledem k tomu, že
∥∣za⟩∥2=⟨za∣za⟩=pa>0
pro a=0,…,r−1, můžeme definovat jednotkové vektory ∣y0⟩,…,∣yr−1⟩ jako
∣ya⟩=∥∣za⟩∥∣za⟩=pa∣za⟩,
takže ∣za⟩=pa∣ya⟩ pro každé a∈{0,…,r−1}.
Protože vektory {∣z0⟩,…,∣zr−1⟩} jsou ortogonální a nenulové, plyne z toho, že
{∣y0⟩,…,∣yr−1⟩} je ortonormální množina, a tak jsme získali Schmidtův rozklad ∣ψ⟩.
∣ψ⟩=a=0∑r−1pa∣xa⟩⊗∣ya⟩
Pokud jde o volbu vektorů
{∣x0⟩,…,∣xr−1⟩} a
{∣y0⟩,…,∣yr−1⟩},
můžeme zvolit {∣x0⟩,…,∣xr−1⟩} jako libovolnou ortonormální množinu vlastních vektorů odpovídajících nenulovým vlastním číslům redukovaného stavu TrY(∣ψ⟩⟨ψ∣) (jak jsme to udělali výše), v tom případě jsou vektory {∣y0⟩,…,∣yr−1⟩} jednoznačně určeny.
Situace je symetrická mezi oběma systémy, takže alternativně můžeme zvolit {∣y0⟩,…,∣yr−1⟩} jako libovolnou ortonormální množinu vlastních vektorů odpovídajících nenulovým vlastním číslům redukovaného stavu TrX(∣ψ⟩⟨ψ∣), v tom případě budou vektory {∣x0⟩,…,∣xr−1⟩} jednoznačně určeny.
Všimni si však, že jakmile je jedna z množin vybrána jako množina vlastních vektorů odpovídajícího redukovaného stavu, jak bylo právě popsáno, druhá je určena — takže nemohou být voleny nezávisle.
Ačkoliv se to v této sérii znovu neobjeví, je pozoruhodné, že nenulová vlastní čísla p0,…,pr−1 redukovaného stavu TrX(∣ψ⟩⟨ψ∣) musí vždy souhlasit s nenulovými vlastními čísly redukovaného stavu TrY(∣ψ⟩⟨ψ∣) pro libovolný čistý stav ∣ψ⟩ dvojice systémů (X,Y).
Intuitivně řečeno, redukované stavy X a Y mají v sobě přesně stejné množství náhodnosti, když je dvojice (X,Y) v čistém stavu.
Tuto skutečnost odhaluje Schmidtův rozklad: v obou případech musí vlastní čísla redukovaných stavů souhlasit se čtverci Schmidtových koeficientů čistého stavu.
Pomocí Schmidtových rozkladů můžeme prokázat zásadně důležitý fakt o purifikacích známý jako unitární ekvivalence purifikací.
Věta
Unitární ekvivalence purifikací: Předpokládejme, že X a Y jsou systémy a ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩ jsou kvantové stavové vektory (X,Y), které oba purifikují stejný stav systému X. Symbolicky,
TrY(∣ψ⟩⟨ψ∣)=ρ=TrY(∣ϕ⟩⟨ϕ∣)
pro nějakou matici hustoty ρ reprezentující stav systému X.
Pak musí existovat unitární operace U na samotném Y, která transformuje první purifikaci na druhou:
(IX⊗U)∣ψ⟩=∣ϕ⟩.
Několik důsledků této věty probereme v průběhu lekce, ale nejprve se podívejme, jak vyplývá z naší předchozí diskuse o Schmidtových rozkladech.
Náš předpoklad je, že ∣ψ⟩ a ∣ϕ⟩ jsou kvantové stavové vektory
dvojice systémů (X,Y), které splňují rovnici
TrY(∣ψ⟩⟨ψ∣)=ρ=TrY(∣ϕ⟩⟨ϕ∣)
pro nějakou matici hustoty ρ reprezentující stav systému X.
Uvažuj spektrální rozklad ρ.
ρ=a=0∑n−1pa∣xa⟩⟨xa∣
Zde {∣x0⟩,…,∣xn−1⟩} je ortonormální báze vlastních vektorů ρ.
Postupem popsaným dříve můžeme získat Schmidtovy rozklady jak ∣ψ⟩, tak ∣ϕ⟩ v následujícím tvaru.
V těchto výrazech je r hodnost ρ a
{∣u0⟩,…,∣ur−1⟩} a
{∣v0⟩,…,∣vr−1⟩} jsou ortonormální množiny vektorů v prostoru odpovídajícím Y.
Pro libovolné dvě ortonormální množiny ve stejném prostoru se stejným počtem prvků vždy existuje unitární matice, která transformuje první množinu na druhou, takže můžeme zvolit unitární matici U tak, aby U∣ua⟩=∣va⟩ pro a=0,…,r−1.
Konkrétně, k nalezení takové matice U můžeme nejprve pomocí Gram-Schmidtova ortogonalizačního procesu rozšířit naše ortonormální množiny na ortonormální báze
{∣u0⟩,…,∣um−1⟩} a
{∣v0⟩,…,∣vm−1⟩}, kde m je dimenze prostoru odpovídajícího Y, a pak vzít
Zde je jen několik z mnoha zajímavých příkladů a důsledků spojených s unitární ekvivalencí purifikací.
Další kriticky důležitý důsledek uvidíme později v lekci, v kontextu fidelity, známý jako Uhlmannova věta.
V protokolu superdense coding sdílejí Alice a Bob e-bit, což znamená, že Alice drží qubit A, Bob drží qubit B, a společně je dvojice (A,B) v Bellově stavu ∣ϕ+⟩.
Protokol popisuje, jak Alice může transformovat tento sdílený stav na kterýkoliv ze čtyř Bellových stavů, ∣ϕ+⟩,∣ϕ−⟩,∣ψ+⟩ a
∣ψ−⟩, aplikací unitární operace na svůj qubit A.
Jakmile to udělá, pošle A Bobovi a Bob poté provede měření na dvojici (A,B), aby zjistil, který Bellův stav drží.
Pro všechny čtyři Bellovy stavy je redukovaný stav Bobova qubitu B úplně smíšený stav.
Z unitární ekvivalence purifikací okamžitě vyplývá, že pro každý Bellův stav musí existovat unitární operace na samotném Alicině qubitu A, která transformuje ∣ϕ+⟩ na zvolený Bellův stav.
Ačkoliv to neodhaluje přesné detaily protokolu, unitární ekvivalence purifikací okamžitě implikuje, že superdense coding je možný.
Můžeme také dojít k závěru, že zobecnění superdense coding na větší systémy je vždy možné, za předpokladu, že Bellovy stavy nahradíme libovolnou ortonormální bází purifikací úplně smíšeného stavu.
Unitární ekvivalence purifikací má důsledky týkající se implementace kryptografických primitiv pomocí kvantové informace.
Například unitární ekvivalence purifikací odhaluje, že je nemožné implementovat ideální formu bit commitmentu pomocí kvantové informace.
Primitiv bit commitmentu zahrnuje dva účastníky, Alici a Boba (kteří si navzájem nedůvěřují), a má dvě fáze.
První fáze je fáze závazku (commit), prostřednictvím které se Alice zaváže k binární hodnotě b∈{0,1}.
Tento závazek musí být závazný (binding), což znamená, že Alice nemůže změnit názor, a také utajující (concealing), což znamená, že Bob nemůže zjistit, ke které hodnotě se Alice zavázala.
Druhá fáze je fáze odhalení (reveal), ve které se bit, ke kterému se Alice zavázala, stane známým Bobovi, který by pak měl být přesvědčen, že byla skutečně odhalena závazná hodnota.
V intuitivních, operačních termínech by první fáze bit commitmentu měla fungovat, jako by Alice napsala binární hodnotu na kus papíru, zamkla papír v trezoru a dala trezor Bobovi, přičemž si klíč nechala pro sebe.
Alice se zavázala k binární hodnotě napsané na papíře, protože trezor je v Bobově držení (takže je to závazné), ale protože Bob nemůže trezor otevřít, nemůže zjistit, ke které hodnotě se Alice zavázala (takže je to utajující).
Druhá fáze by měla fungovat, jako by Alice předala klíč od trezoru Bobovi, aby ho mohl otevřít a odhalit hodnotu, ke které se Alice zavázala.
Jak se ukazuje, je nemožné implementovat dokonalý protokol bit commitmentu pouze prostředky kvantové informace, protože to odporuje unitární ekvivalenci purifikací.
Zde je přehled argumentu, který to dokládá.
Na začátku můžeme předpokládat, že Alice a Bob provádějí pouze unitární operace nebo zavádějí nové inicializované systémy v průběhu provádění protokolu.
Skutečnost, že každý kanál má Stinespringovu reprezentaci, nám umožňuje tento předpoklad učinit.
Na konci fáze závazku protokolu Bob drží ve svém vlastnictví nějaký složený systém, který musí být v jednom ze dvou kvantových stavů: ρ0, pokud se Alice zavázala k hodnotě 0, a ρ1, pokud se Alice zavázala k hodnotě 1.
Aby byl protokol dokonale utajující, Bob by neměl být schopen rozlišit tyto dva stavy — takže musí platit ρ0=ρ1.
(Jinak by existovalo měření, které tyto stavy rozlišuje pravděpodobnostně.)
Protože však Alice a Bob používali pouze unitární operace, stav všech systémů zapojených do protokolu po fázi závazku musí být v čistém stavu.
Konkrétně předpokládejme, že ∣ψ0⟩ je čistý stav všech systémů zapojených do protokolu, když se Alice zaváže k 0, a ∣ψ1⟩ je čistý stav všech systémů zapojených do protokolu, když se Alice zaváže k 1.
Pokud označíme A a B (případně složené) systémy Alice a Boba, pak
ρ0ρ1=TrA(∣ψ0⟩⟨ψ0∣)=TrA(∣ψ1⟩⟨ψ1∣).
Vzhledem k požadavku ρ0=ρ1 pro dokonale utajující protokol zjistíme, že ∣ψ0⟩ a ∣ψ1⟩ jsou purifikace stejného stavu — a tedy podle unitární ekvivalence purifikací musí existovat unitární operace U pouze na A taková, že
(U⊗IB)∣ψ0⟩=∣ψ1⟩.
Alice má proto volnost změnit svůj závazek z 0 na 1 aplikací U na A,
nebo z 1 na 0 aplikací U†, a tak uvažovaný hypotetický protokol zcela selhává v tom, aby byl závazný.
Poslední důsledek unitární ekvivalence purifikací, který budeme v této části lekce diskutovat, je následující věta známá jako Hughston-Jozsa-Woottersova věta.
(Ve skutečnosti jde o mírně zjednodušené znění věty známé pod tímto názvem.)
Věta
Hughston-Jozsa-Wootters: Nechť X a Y jsou systémy a nechť ∣ϕ⟩ je kvantový stavový vektor páru (X,Y).
Dále nechť N je libovolné kladné celé číslo, nechť (p0,…,pN−1) je pravděpodobnostní vektor a nechť ∣ψ0⟩,…,∣ψN−1⟩ jsou kvantové stavové vektory reprezentující stavy X takové, že
TrY(∣ϕ⟩⟨ϕ∣)=a=0∑N−1pa∣ψa⟩⟨ψa∣.
Existuje (obecné) měření {P0,…,PN−1} na Y takové, že následující dva výroky platí, když se toto měření provede na Y, když je (X,Y) ve stavu ∣ϕ⟩:
Každý výsledek měření a∈{0,…,N−1} se objeví s pravděpodobností pa.
Pokud je výsledkem měření a, stav X se změní na ∣ψa⟩.
Intuitivně řečeno, tato věta říká, že pokud máme čistý stav dvou systémů, pak pro jakýkoliv způsob, jak si redukovaný stav prvního systému představit jako konvexní kombinaci čistých stavů, existuje měření druhého systému, které tento způsob uvažování o prvním systému efektivně uskutečňuje.
Všimni si, že číslo N nemusí být nutně omezeno počtem klasických stavů X nebo Y.
Například může být N=1,000,000, zatímco X a Y jsou qubity.
Tuto větu dokážeme pomocí unitární ekvivalence purifikací, přičemž začneme zavedením nového systému Z, jehož množina klasických stavů je {0,…,N−1}.
Uvažujme následující dva kvantové stavové vektory trojice (X,Y,Z).
První vektor ∣γ0⟩ je jednoduše daný kvantový stavový vektor ∣ϕ⟩ v tenzorovém součinu s ∣0⟩ pro nový systém Z.
Pro druhý vektor ∣γ1⟩ máme v podstatě kvantový stavový vektor, který by větu učinil triviální — přinejmenším kdyby Y byl nahrazen Z — protože standardní bázové měření provedené na Z jasně dává každý výsledek a s pravděpodobností pa a pokud je výsledkem a, stav X se změní na ∣ψa⟩.
Tím, že o páru (Y,Z) uvažujeme jako o jednom složeném systému, který lze vytrasovat a ponechat X, zjistíme, že jsme identifikovali dvě různé purifikace stavu
Proto musí existovat unitární operace U na (Y,Z) splňující
(IX⊗U)∣γ0⟩=∣γ1⟩
podle unitární ekvivalence purifikací.
Pomocí této unitární operace U můžeme implementovat měření splňující požadavky věty, jak ilustruje následující diagram.
Slovně popsáno: zavedeme nový systém Z inicializovaný do stavu ∣0⟩, aplikujeme U na (Y,Z), čímž transformujeme stav (X,Y,Z) z ∣γ0⟩ na ∣γ1⟩, a poté měříme Z standardním bázovým měřením, které, jak jsme již pozorovali, dává požadované chování.
Tečkovaný obdélník na obrázku představuje implementaci tohoto měření, které lze popsat jako kolekci pozitivně semidefinitních matic {P0,…,PN−1} následovně.