Přeskočit na hlavní obsah
Tento projekt je v betě. Našel jsi chybu? Otevřít issue na GitHubu. Máš otázku nebo nápad? Zeptej se v Discussions — rádi si poslechneme tvou zpětnou vazbu!
Jaká je kvalita překladu na této stránce?

Ekvivalence reprezentací

Dosud jsme probrali tři různé způsoby, jak matematicky reprezentovat kanály, konkrétně Stinespringovy reprezentace, Krausovy reprezentace a Choiho reprezentace. Máme také definici kanálu, která říká, že kanál je lineární zobrazení, které vždy transformuje matice hustoty na matice hustoty, a to i když je kanál aplikován pouze na část složeného systému. Zbytek lekce je věnován matematickému důkazu, že tyto tři reprezentace jsou ekvivalentní a přesně zachycují danou definici.

Přehled důkazu​

Naším cílem je prokázat ekvivalenci souboru čtyř tvrzení, a začneme tím, že je přesně zapíšeme. Všechna čtyři tvrzení dodržují stejné konvence, které byly používány v průběhu celé lekce, konkrétně že Φ\Phi je lineární zobrazení z čtvercových matic do čtvercových matic, řádky a sloupce vstupních matic byly přiřazeny klasickým stavům systému X\mathsf{X} (vstupní systém) a řádky a sloupce výstupních matic byly přiřazeny klasickým stavům systému Y\mathsf{Y} (výstupní systém).

  1. Φ\Phi je kanál z X\mathsf{X} do Y.\mathsf{Y}. To znamená, že Φ\Phi vždy transformuje matice hustoty na matice hustoty, i když působí na jednu část většího složeného systému.

  2. Choiho matice J(Φ)J(\Phi) je pozitivně semidefinitní a splňuje podmínku Tr⁡Y(J(Φ))=IX\operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}}(J(\Phi)) = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}.

  3. Existuje Krausova reprezentace pro Φ\Phi. To znamená, že existují matice A0,…,AN−1A_0,\ldots,A_{N-1}, pro které rovnice Φ(ρ)=∑k=0N−1AkρAk†\Phi(\rho) = \sum_{k = 0}^{N-1} A_k \rho A_k^{\dagger} platí pro každý vstup ρ\rho, a které splňují podmínku ∑k=0N−1Ak†Ak=IX\sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}.

  4. Existuje Stinespringova reprezentace pro Φ\Phi. To znamená, že existují systémy W\mathsf{W} a G\mathsf{G}, pro které mají dvojice (W,X)(\mathsf{W},\mathsf{X}) a (G,Y)(\mathsf{G},\mathsf{Y}) stejný počet klasických stavů, spolu s unitární maticí UU reprezentující unitární operaci z (W,X)(\mathsf{W},\mathsf{X}) do (G,Y)(\mathsf{G},\mathsf{Y}), takovou, že Φ(ρ)=Tr⁡G(U(∣0⟩⟨0∣⊗ρ)U†)\Phi(\rho) = \operatorname{Tr}_{\mathsf{G}}\bigl( U (\vert 0\rangle\langle 0 \vert \otimes \rho) U^{\dagger} \bigr).

Důkaz funguje tak, že se dokazuje cyklus implikací: první tvrzení v našem seznamu implikuje druhé, druhé implikuje třetí, třetí implikuje čtvrté a čtvrté tvrzení implikuje první. Tím se prokáže, že všechna čtyři tvrzení jsou ekvivalentní — což znamená, že jsou buď všechna pravdivá, nebo všechna nepravdivá pro danou volbu Φ\Phi — protože implikace lze tranzitivně sledovat od kteréhokoli tvrzení k jakémukoli jinému.

Toto je běžná strategie při dokazování ekvivalence souboru tvrzení a užitečným trikem v takovém kontextu je nastavit implikace tak, aby se daly dokázat co nejsnáze. To je právě tento případ — a ve skutečnosti jsme se se dvěma ze čtyř implikací již setkali.

Od kanálů k Choiho maticím​

S odkazem na tvrzení v našem seznamu podle jejich čísel, první implikace, kterou je třeba dokázat, je 1 ⇒\Rightarrow 2. Tato implikace byla již diskutována v kontextu Choiho stavu kanálu. Zde shrneme matematické detaily.

Předpokládejme, že množina klasických stavů vstupního systému X\mathsf{X} je Σ\Sigma a nechť n=∣Σ∣n = \vert\Sigma\vert. Uvažujme situaci, ve které je Φ\Phi aplikováno na druhou ze dvou kopií X\mathsf{X}, které jsou společně ve stavu

∣ψ⟩=1n∑a∈Σ∣a⟩⊗∣a⟩,\vert \psi \rangle = \frac{1}{\sqrt{n}} \sum_{a \in \Sigma} \vert a \rangle \otimes \vert a \rangle,

který jako matice hustoty má tvar

∣ψ⟩⟨ψ∣=1n∑a,b∈Σ∣a⟩⟨b∣⊗∣a⟩⟨b∣.\vert \psi \rangle \langle \psi \vert = \frac{1}{n} \sum_{a,b \in \Sigma} \vert a\rangle\langle b \vert \otimes \vert a\rangle\langle b \vert.

Výsledek lze zapsat jako

(Id⁡⊗ Φ)(∣ψ⟩⟨ψ∣)=1n∑a,b=0n−1∣a⟩⟨b∣⊗Φ(∣a⟩⟨b∣)=J(Φ)n,(\operatorname{Id}\otimes \,\Phi) \bigl(\vert \psi \rangle \langle \psi \vert\bigr) = \frac{1}{n} \sum_{a,b = 0}^{n-1} \vert a\rangle\langle b \vert \otimes \Phi\bigl(\vert a\rangle\langle b \vert\bigr) = \frac{J(\Phi)}{n},

a z předpokladu, že Φ\Phi je kanál, musí být toto matice hustoty. Jako všechny matice hustoty musí být pozitivně semidefinitní, a vynásobení pozitivně semidefinitní matice kladným reálným číslem dává opět pozitivně semidefinitní matici, a proto J(Φ)≥0J(\Phi) \geq 0.

Navíc, za předpokladu, že Φ\Phi je kanál, musí zachovávat stopu, a proto

Tr⁡Y(J(Φ))=∑a,b∈ΣTr⁡(Φ(∣a⟩⟨b∣)) ∣a⟩⟨b∣=∑a,b∈ΣTr⁡(∣a⟩⟨b∣) ∣a⟩⟨b∣=∑a∈Σ∣a⟩⟨a∣=IX.\begin{aligned} \operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}} (J(\Phi)) & = \sum_{a,b\in\Sigma} \operatorname{Tr}\bigl(\Phi( \vert a\rangle\langle b \vert)\bigr) \, \vert a\rangle\langle b \vert\\ & = \sum_{a,b\in\Sigma} \operatorname{Tr}\bigl(\vert a\rangle\langle b \vert\bigr) \, \vert a\rangle\langle b \vert\\ & = \sum_{a\in\Sigma} \vert a\rangle\langle a \vert\\ & = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}. \end{aligned}

Od Choiho k Krausovým reprezentacím​

Druhá implikace, opět s odkazem na tvrzení v našem seznamu podle jejich čísel, je 2 ⇒\Rightarrow 3. Abychom byli přesní, ignorujeme ostatní tvrzení — a zejména nemůžeme předpokládat, že Φ\Phi je kanál. Vše, s čím musíme pracovat, je, že Φ\Phi je lineární zobrazení, jehož Choiho reprezentace splňuje J(Φ)≥0J(\Phi) \geq 0 a Tr⁡Y(J(Φ))=IX\operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}} (J(\Phi)) = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}.

Toto je ale vše, co potřebujeme, abychom usoudili, že Φ\Phi má Krausovu reprezentaci

Φ(ρ)=∑k=0N−1AkρAk†\Phi(\rho) = \sum_{k = 0}^{N-1} A_k \rho A_k^{\dagger}

pro kterou platí podmínka

∑k=0N−1Ak†Ak=IX\sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}

pro kterou je splněna podmínka

Začneme kriticky důležitým předpokladem, že J(Φ)J(\Phi) je pozitivně semidefinitní, což znamená, že je možné jej vyjádřit ve tvaru

J(Φ)=∑k=0N−1∣ψk⟩⟨ψk∣(1)J(\Phi) = \sum_{k = 0}^{N-1} \vert \psi_k \rangle \langle \psi_k \vert \tag{1}

pro nějaký způsob volby vektorů ∣ψ0⟩,…,∣ψN−1⟩\vert\psi_0\rangle,\ldots,\vert\psi_{N-1}\rangle. Obecně existuje vícero způsobů, jak to udělat — a to přímo odráží svobodu, kterou máme při volbě Krausovy reprezentace pro Φ\Phi.

Jeden způsob, jak takový výraz získat, je nejprve použít spektrální větu k zapsání

J(Φ)=∑k=0N−1λk∣γk⟩⟨γk∣,J(\Phi) = \sum_{k = 0}^{N-1} \lambda_k \vert \gamma_k \rangle \langle \gamma_k \vert,

ve kterém λ0,…,λN−1\lambda_0,\ldots,\lambda_{N-1} jsou vlastní hodnoty J(Φ)J(\Phi) (které jsou nutně nezáporná reálná čísla, protože J(Φ)J(\Phi) je pozitivně semidefinitní) a ∣γ0⟩,…,∣γN−1⟩\vert\gamma_0\rangle,\ldots,\vert\gamma_{N-1}\rangle jsou jednotkové vlastní vektory odpovídající vlastním hodnotám λ0,…,λN−1\lambda_0,\ldots,\lambda_{N-1}.

Všimni si, že zatímco při volbě vlastních hodnot není žádná svoboda (kromě toho, jak jsou uspořádány), existuje svoboda ve volbě vlastních vektorů, zejména když existují vlastní hodnoty s násobností větší než jedna. Toto tedy není jedinečné vyjádření J(Φ)J(\Phi) — jen předpokládáme, že máme jedno takové vyjádření. Bez ohledu na to, protože vlastní hodnoty jsou nezáporná reálná čísla, mají nezáporné druhé odmocniny, a tak můžeme zvolit

∣ψk⟩=λk∣γk⟩\vert\psi_k\rangle = \sqrt{\lambda_k} \vert \gamma_k\rangle

pro každé k=0,…,N−1k = 0,\ldots,N-1, čímž získáme výraz ve tvaru (1)(1).

Není však nezbytné, aby výraz (1)(1) pocházel ze spektrálního rozkladu tímto způsobem, a konkrétně vektory ∣ψ0⟩,…,∣ψN−1⟩\vert\psi_0\rangle,\ldots,\vert\psi_{N-1}\rangle nemusí být obecně ortogonální. Je však pozoruhodné, že tyto vektory můžeme zvolit ortogonální, pokud chceme — a navíc nikdy nepotřebujeme, aby NN bylo větší než nmnm (připomeňme, že nn a mm označují po řadě počty klasických stavů X\mathsf{X} a Y\mathsf{Y}).

Dále lze každý z vektorů ∣ψ0⟩,…,∣ψN−1⟩\vert\psi_0\rangle,\ldots,\vert\psi_{N-1}\rangle rozložit jako

∣ψk⟩=∑a∈Σ∣a⟩⊗∣ϕk,a⟩,\vert\psi_k\rangle = \sum_{a\in\Sigma} \vert a\rangle \otimes \vert \phi_{k,a}\rangle,

kde vektory {∣ϕk,a⟩}\{ \vert \phi_{k,a}\rangle \} mají složky odpovídající klasickým stavům Y\mathsf{Y} a lze je explicitně určit rovnicí

∣ϕk,a⟩=(⟨a∣⊗IY)∣ψk⟩\vert \phi_{k,a}\rangle = \bigl( \langle a \vert \otimes \mathbb{I}_{\mathsf{Y}}\bigr) \vert \psi_k\rangle

pro každé a∈Σa\in\Sigma a k=0,…,N−1k=0,\ldots,N-1. Ačkoli ∣ψ0⟩,…,∣ψN−1⟩\vert\psi_0\rangle,\ldots,\vert\psi_{N-1}\rangle nejsou nutně jednotkové vektory, jedná se o stejný postup, který bychom použili k analýze toho, co by se stalo, kdyby bylo provedeno měření ve standardní bázi na systému X\mathsf{X} při daném kvantovém stavovém vektoru dvojice (X,Y)(\mathsf{X},\mathsf{Y}).

A nyní se dostáváme k triku, díky kterému tato část důkazu funguje. Definujeme naše Krausovy matice A0,…,AN−1A_0,\ldots,A_{N-1} podle následující rovnice.

Ak=∑a∈Σ∣ϕk,a⟩⟨a∣A_k = \sum_{a\in\Sigma} \vert \phi_{k,a}\rangle\langle a \vert

O tomto vzorci můžeme uvažovat čistě symbolicky: ∣a⟩\vert a\rangle se efektivně převrátí do tvaru ⟨a∣\langle a\vert a přesune na pravou stranu, čímž vznikne matice. Pro účely ověření důkazu je tento vzorec vše, co potřebujeme.

Existuje však jednoduchý a intuitivní vztah mezi vektorem ∣ψk⟩\vert\psi_k\rangle a maticí AkA_k, a to ten, že vektorizací AkA_k dostaneme ∣ψk⟩\vert\psi_k\rangle. Vektorizovat AkA_k znamená, že naskládáme sloupce na sebe (s nejlevějším sloupcem nahoře a nejpravějším dole), čímž vytvoříme vektor. Například pokud jsou X\mathsf{X} i Y\mathsf{Y} oba qubity, a pro nějakou volbu kk máme

∣ψk⟩=α00∣0⟩⊗∣0⟩+α01∣0⟩⊗∣1⟩+α10∣1⟩⊗∣0⟩+α11∣1⟩⊗∣1⟩=(α00α01α10α11),\begin{aligned} \vert\psi_k\rangle & = \alpha_{00} \vert 0\rangle \otimes \vert 0\rangle + \alpha_{01} \vert 0\rangle \otimes \vert 1\rangle + \alpha_{10} \vert 1\rangle \otimes \vert 0\rangle + \alpha_{11} \vert 1\rangle \otimes \vert 1\rangle\\[2mm] & = \begin{pmatrix} \alpha_{00} \\[1mm] \alpha_{01} \\[1mm] \alpha_{10} \\[1mm] \alpha_{11} \end{pmatrix}, \end{aligned}

pak

Ak=α00∣0⟩⟨0∣+α01∣1⟩⟨0∣+α10∣0⟩⟨1∣+α11∣1⟩⟨1∣=(α00α10α01α11).\begin{aligned} A_k & = \alpha_{00} \vert 0\rangle\langle 0\vert + \alpha_{01} \vert 1\rangle\langle 0\vert + \alpha_{10} \vert 0\rangle\langle 1\vert + \alpha_{11} \vert 1\rangle\langle 1\vert\\[2mm] & = \begin{pmatrix} \alpha_{00} & \alpha_{10}\\[1mm] \alpha_{01} & \alpha_{11} \end{pmatrix}. \end{aligned}

(Pozor: někdy je vektorizace matice definována mírně odlišným způsobem, a to tak, že řádky matice se transponují a naskládají na sebe, čímž se vytvoří sloupcový vektor.)

Nejprve ověříme, že tato volba Krausových matic správně popisuje zobrazení Φ\Phi, poté ověříme druhou požadovanou podmínku. Abychom se v tom vyznali, definujme nové zobrazení Ψ\Psi takto.

Ψ(ρ)=∑k=0N−1AkρAk†\Psi(\rho) = \sum_{k = 0}^{N-1} A_k \rho A_k^{\dagger}

Naším cílem je tedy ověřit, že Ψ=Φ\Psi = \Phi.

Můžeme to udělat tak, že porovnáme Choiho reprezentace těchto zobrazení. Choiho reprezentace jsou věrné, takže Ψ=Φ\Psi = \Phi právě tehdy, když J(Φ)=J(Ψ)J(\Phi) = J(\Psi). V tomto bodě můžeme jednoduše vypočítat J(Ψ)J(\Psi) pomocí výrazů

∣ψk⟩=∑a∈Σ∣a⟩⊗∣ϕk,a⟩andAk=∑a∈Σ∣ϕk,a⟩⟨a∣\vert\psi_k\rangle = \sum_{a\in\Sigma} \vert a\rangle \otimes \vert \phi_{k,a}\rangle \quad\text{and}\quad A_k = \sum_{a\in\Sigma} \vert \phi_{k,a}\rangle\langle a \vert

spolu s bilinearitou tenzorových součinů a zjednodušit.

J(Ψ)=∑a,b∈Σ∣a⟩⟨b∣⊗∑k=0N−1Ak∣a⟩⟨b∣Ak†=∑a,b∈Σ∣a⟩⟨b∣⊗∑k=0N−1∣ϕk,a⟩⟨ϕk,b∣=∑k=0N−1(∑a∈Σ∣a⟩⊗∣ϕk,a⟩)(∑b∈Σ⟨b∣⊗⟨ϕk,b∣)=∑k=0N−1∣ψk⟩⟨ψk∣=J(Φ)\begin{aligned} J(\Psi) & = \sum_{a,b\in\Sigma} \vert a\rangle \langle b \vert \otimes \sum_{k = 0}^{N-1} A_k \vert a\rangle \langle b \vert A_k^{\dagger}\\[2mm] & = \sum_{a,b\in\Sigma} \vert a\rangle \langle b \vert \otimes \sum_{k = 0}^{N-1} \vert \phi_{k,a} \rangle \langle \phi_{k,b} \vert \\[2mm] & = \sum_{k = 0}^{N-1} \biggl(\sum_{a\in\Sigma} \vert a\rangle \otimes \vert \phi_{k,a} \rangle\biggr) \biggl(\sum_{b\in\Sigma} \langle b\vert \otimes \langle \phi_{k,b} \vert\biggr)\\[2mm] & = \sum_{k = 0}^{N-1} \vert \psi_k \rangle \langle \psi_k \vert \\[2mm] & = J(\Phi) \end{aligned}

Takže naše Krausovy matice správně popisují Φ\Phi.

Zbývá ověřit požadovanou podmínku na A0,…,AN−1A_0,\ldots,A_{N-1}, která se ukazuje být ekvivalentní předpokladu Tr⁡Y(J(Φ))=IX\operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}}(J(\Phi)) = \mathbb{I}_{\mathsf{X}} (který jsme dosud nepoužili). Ukážeme následující vztah:

(∑k=0N−1Ak†Ak)T=Tr⁡Y(J(Φ))(2)\Biggl( \sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k \Biggr)^{T} = \operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}}(J(\Phi)) \tag{2}

(kde odkazujeme na maticovou transpozici na levé straně).

Počínaje levou stranou si nejprve můžeme všimnout, že

(∑k=0N−1Ak†Ak)T=(∑k=0N−1∑a,b∈Σ∣b⟩⟨ϕk,b∣ϕk,a⟩⟨a∣)T=∑k=0N−1∑a,b∈Σ⟨ϕk,b∣ϕk,a⟩∣a⟩⟨b∣.\begin{aligned} \Biggl(\sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k\Biggr)^T & = \Biggl(\sum_{k = 0}^{N-1} \sum_{a,b\in\Sigma} \vert b \rangle \langle \phi_{k,b} \vert \phi_{k,a} \rangle \langle a \vert\Biggr)^T\\ & = \sum_{k = 0}^{N-1} \sum_{a,b\in\Sigma} \langle \phi_{k,b} \vert \phi_{k,a} \rangle \vert a \rangle \langle b \vert. \end{aligned}

Poslední rovnost plyne z faktu, že transpozice je lineární a zobrazuje ∣b⟩⟨a∣\vert b\rangle\langle a \vert na ∣a⟩⟨b∣\vert a\rangle\langle b \vert.

Přesuňme se k pravé straně naší rovnice, kde máme

J(Φ)=∑k=0N−1∣ψk⟩⟨ψk∣=∑k=0N−1∑a,b∈Σ∣a⟩⟨b∣⊗∣ϕk,a⟩⟨ϕk,b∣J(\Phi) = \sum_{k = 0}^{N-1} \vert \psi_k\rangle\langle\psi_k \vert = \sum_{k = 0}^{N-1} \sum_{a,b\in\Sigma} \vert a\rangle \langle b \vert \otimes \vert\phi_{k,a}\rangle\langle \phi_{k,b} \vert

a tudíž

Tr⁡Y(J(Φ))=∑k=0N−1∑a,b∈ΣTr⁡(∣ϕk,a⟩⟨ϕk,b∣) ∣a⟩⟨b∣=∑k=0N−1∑a,b∈Σ⟨ϕk,b∣ϕk,a⟩∣a⟩⟨b∣.\begin{aligned} \operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}}(J(\Phi)) & = \sum_{k = 0}^{N-1} \sum_{a,b\in\Sigma} \operatorname{Tr}\bigl(\vert\phi_{k,a}\rangle\langle \phi_{k,b} \vert \bigr)\, \vert a\rangle \langle b \vert\\ & = \sum_{k = 0}^{N-1} \sum_{a,b\in\Sigma} \langle \phi_{k,b} \vert \phi_{k,a} \rangle \vert a \rangle \langle b \vert. \end{aligned}

Dostali jsme stejný výsledek, a rovnice (2)(2) je tak ověřena. Z předpokladu Tr⁡Y(J(Φ))=IX\operatorname{Tr}_{\mathsf{Y}} (J(\Phi)) = \mathbb{I}_{\mathsf{X}} plyne, že

(∑k=0N−1Ak†Ak)T=IX\Biggl(\sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k\Biggr)^T = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}

a protože jednotková matice je svou vlastní transpozicí, požadovaná podmínka platí.

∑k=0N−1Ak†Ak=IX\sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}

Krausova reprezentace na Stinespringovu reprezentaci​

Nyní předpokládejme, že máme Krausovu reprezentaci zobrazení

Φ(ρ)=∑k=0N−1AkρAk†\Phi(\rho) = \sum_{k = 0}^{N-1} A_k \rho A_k^{\dagger}

pro které

∑k=0N−1Ak†Ak=IX.\sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}.

Naším cílem je najít Stinespringovu reprezentaci pro Φ\Phi.

Nejprve bychom chtěli zvolit odpadní systém G\mathsf{G} tak, aby jeho množina klasických stavů byla {0,…,N−1}\{0,\ldots,N-1\}. Aby však (W,X)(\mathsf{W},\mathsf{X}) a (G,Y)(\mathsf{G},\mathsf{Y}) měly stejnou velikost, musí nn dělit mNm N, což nám umožní vzít W\mathsf{W} s klasickými stavy {0,…,d−1}\{0,\ldots,d-1\} pro d=mN/nd = mN/n.

Pro libovolnou volbu n,n, mm a NN nemusí být mN/nmN/n celé číslo, takže ve skutečnosti nemůžeme volně zvolit G\mathsf{G} tak, aby jeho množina klasických stavů byla {0,…,N−1}.\{0,\ldots,N-1\}. Ale vždy můžeme libovolně zvýšit NN v Krausově reprezentaci tím, že zvolíme Ak=0A_k = 0 pro tolik dalších hodnot k,k, kolik si přejeme.

A tak, pokud tiše předpokládáme, že mN/nmN/n je celé číslo, což je ekvivalentní tomu, že NN je násobkem n/gcd⁡(n,m)n/\operatorname{gcd}(n,m), pak můžeme volně vzít G\mathsf{G} tak, aby jeho množina klasických stavů byla {0,…,N−1}\{0,\ldots,N-1\}. Konkrétně, pokud platí N=nmN = nm, pak můžeme vzít W\mathsf{W} s m2m^2 klasickými stavy.

Zbývá zvolit UU, a to uděláme tak, aby odpovídalo následujícímu vzoru.

U=(A0?⋯?A1?⋯?⋮⋮⋱⋮AN−1?⋯?)U = \begin{pmatrix} A_{0} & \fbox{?} & \cdots & \fbox{?} \\[1mm] A_{1} & \fbox{?} & \cdots & \fbox{?} \\[1mm] \vdots & \vdots & \ddots & \vdots\\[1mm] A_{N-1} & \fbox{?} & \cdots & \fbox{?} \end{pmatrix}

Pro upřesnění, tento vzor má naznačovat blokovou matici, kde každý blok (včetně A0,…,AN−1A_{0},\ldots,A_{N-1} a bloků označených otazníkem) má mm řádků a nn sloupců. Je zde NN řádků bloků, což znamená, že je d=mN/nd = mN/n sloupců bloků.

Vyjádřeno formálněji, definujeme UU jako

U=∑k=0N−1∑j=0d−1∣k⟩⟨j∣⊗Mk,j=(M0,0M0,1⋯M0,d−1M1,0M1,1⋯M1,d−1⋮⋮⋱⋮MN−1,0MN−1,1⋯MN−1,d−1)\begin{aligned} U & = \sum_{k=0}^{N-1} \sum_{j=0}^{d-1} \vert k \rangle \langle j \vert \otimes M_{k,j} \\[4mm] & = \begin{pmatrix} M_{0,0} & M_{0,1} & \cdots & M_{0,d-1} \\[1mm] M_{1,0} & M_{1,1} & \cdots & M_{1,d-1} \\[1mm] \vdots & \vdots & \ddots & \vdots\\[1mm] M_{N-1,0} & M_{N-1,1} & \cdots & M_{N-1,d-1} \end{pmatrix} \end{aligned}

kde každá matice Mk,jM_{k,j} má mm řádků a nn sloupců, a konkrétně vezmeme Mk,0=AkM_{k,0} = A_k pro k=0,…,N−1k = 0,\ldots,N-1.

Toto musí být unitární matice a bloky označené otazníkem, nebo ekvivalentně Mk,jM_{k,j} pro j>0j>0, musí být zvoleny s ohledem na to — ale kromě toho, že umožní UU být unitární, bloky označené otazníkem nebudou mít pro důkaz žádný význam.

Prozatím odložme otázku unitarity UU a zaměřme se na výraz

Tr⁡G(U(∣0⟩⟨0∣W⊗ρ)U†)\operatorname{Tr}_{\mathsf{G}} \bigl( U (\vert 0\rangle \langle 0 \vert_{\mathsf{W}} \otimes \rho)U^{\dagger}\bigr)

který popisuje výstupní stav Y\mathsf{Y} pro daný vstupní stav ρ\rho systému X\mathsf{X} v naší Stinespringově reprezentaci. Můžeme alternativně zapsat

U(∣0⟩⟨0∣⊗ρ)U†=U(∣0⟩⊗IX)ρ(⟨0∣⊗IX)U†,U(\vert 0\rangle\langle 0 \vert \otimes \rho)U^{\dagger} = U(\vert 0\rangle\otimes\mathbb{I}_{\mathsf{X}}) \rho (\langle 0\vert \otimes \mathbb{I}_{\mathsf{X}}) U^{\dagger},

a z naší volby UU vidíme, že

U(∣0⟩⊗IX)=∑k=0N−1∣k⟩⊗Ak.U(\vert 0\rangle\otimes\mathbb{I}_{\mathsf{X}}) = \sum_{k = 0}^{N-1} \vert k\rangle \otimes A_k.

Proto zjistíme, že

U(∣0⟩⟨0∣⊗ρ)U†=∑j,k=0N−1∣k⟩⟨j∣⊗AkρAj†,U(\vert 0\rangle\langle 0 \vert \otimes \rho)U^{\dagger} = \sum_{j,k = 0}^{N-1} \vert k\rangle\langle j\vert \otimes A_k \rho A_j^{\dagger},

a tedy

Tr⁡G(U(∣0⟩⟨0∣W⊗ρ)U†)=∑j,k=0N−1Tr⁡(∣k⟩⟨j∣) AkρAj†=∑k=0N−1AkρAk†=Φ(ρ).\begin{aligned} \operatorname{Tr}_{\mathsf{G}} \bigl( U (\vert 0\rangle \langle 0 \vert_{\mathsf{W}} \otimes \rho) U^{\dagger}\bigr) & = \sum_{j,k = 0}^{N-1} \operatorname{Tr}\bigl(\vert k\rangle\langle j\vert\bigr) \, A_k \rho A_j^{\dagger} \\ & = \sum_{k = 0}^{N-1} A_k \rho A_k^{\dagger} \\ & = \Phi(\rho). \end{aligned}

Máme tedy správnou reprezentaci zobrazení Φ\Phi a zbývá ověřit, že UU lze zvolit jako unitární matici.

Uvažujme prvních nn sloupců matice U,U, když je zvolena podle výše uvedeného vzoru. Vezmeme-li tyto sloupce samotné, máme blokovou matici

(A0A1⋮AN−1).\begin{pmatrix} A_0\\[1mm] A_1\\[1mm] \vdots\\[1mm] A_{N-1} \end{pmatrix}.

Je zde nn sloupců, jeden pro každý klasický stav systému X\mathsf{X}, a jako vektory pojmenujme tyto sloupce ∣γa⟩\vert \gamma_a \rangle pro každé a∈Σa\in\Sigma. Zde je vzorec pro tyto vektory, který lze přiřadit k blokové maticové reprezentaci výše.

∣γa⟩=∑k=0N−1∣k⟩⊗Ak∣a⟩\vert \gamma_a\rangle = \sum_{k = 0}^{N-1} \vert k\rangle \otimes A_k \vert a \rangle

Nyní vypočítejme skalární součin libovolných dvou z těchto vektorů, tedy těch odpovídajících libovolné volbě a,b∈Σa,b\in\Sigma.

⟨γa∣γb⟩=∑j,k=0N−1⟨k∣j⟩ ⟨a∣Ak†Aj∣b⟩=⟨a∣(∑k=0N−1Ak†Ak)∣b⟩\langle \gamma_a \vert \gamma_b \rangle = \sum_{j,k = 0}^{N-1} \langle k \vert j \rangle \, \langle a \vert A_k^{\dagger} A_j \vert b\rangle = \langle a \vert \Biggl( \sum_{k = 0}^{N-1} A_k^{\dagger} A_k \Biggr) \vert b\rangle

Z předpokladu

∑k=0m−1Ak†Ak=IX\sum_{k = 0}^{m-1} A_k^{\dagger} A_k = \mathbb{I}_{\mathsf{X}}

usuzujeme, že nn sloupcových vektorů {∣γa⟩ : a∈Σ}\{\vert\gamma_a\rangle\,:\,a\in\Sigma\} tvoří ortonormální množinu:

⟨γa∣γb⟩={1a=b0a≠b\langle \gamma_a \vert \gamma_b \rangle = \begin{cases} 1 & a = b\\ 0 & a\neq b \end{cases}

pro všechna a,b∈Σa,b\in\Sigma.

To znamená, že je možné doplnit zbývající sloupce matice UU tak, aby se stala unitární maticí. Konkrétně lze k výběru zbývajících sloupců použít Gramův-Schmidtův ortogonalizační proces. Něco podobného bylo provedeno v lekci Kvantové obvody v kurzu "Základy kvantové informace" v kontextu problému rozlišování stavů.

Stinespringova reprezentace zpět k definici​

Poslední implikace je 4 ⇒\Rightarrow 1. To znamená, že předpokládáme unitární operaci transformující dvojici systémů (W,X)(\mathsf{W},\mathsf{X}) na dvojici (G,Y)(\mathsf{G},\mathsf{Y}), a naším cílem je dojít k závěru, že zobrazení

Φ(ρ)=Tr⁡G(U(∣0⟩⟨0∣W⊗ρ)U†)\Phi(\rho) = \operatorname{Tr}_{\mathsf{G}} \bigl( U (\vert 0\rangle \langle 0 \vert_{\mathsf{W}} \otimes \rho)U^{\dagger}\bigr)

je platný kanál. Z jeho tvaru je zřejmé, že Φ\Phi je lineární, a zbývá ověřit, že vždy transformuje matice hustoty na matice hustoty. To je poměrně přímočaré a klíčové body jsme již probrali.

Konkrétně, pokud začneme s maticí hustoty σ\sigma složeného systému (Z,X)(\mathsf{Z},\mathsf{X}) a poté přidáme další pracovní systém W\mathsf{W}, jistě nám zůstane matice hustoty. Pokud přeuspořádáme systémy (W,Z,X)(\mathsf{W},\mathsf{Z},\mathsf{X}) pro pohodlí, můžeme tento stav zapsat jako

∣0⟩⟨0∣W⊗σ.\vert 0\rangle\langle 0\vert_{\mathsf{W}} \otimes \sigma.

Poté aplikujeme unitární operaci UU, a jak jsme již diskutovali, jedná se o platný kanál, a tedy zobrazuje matice hustoty na matice hustoty. Nakonec, parciální stopa matice hustoty je opět matice hustoty.

Jiný způsob, jak to říct, je nejprve si všimnout, že každá z těchto věcí je platný kanál:

  1. Zavedení inicializovaného pracovního systému.

  2. Provedení unitární operace.

  3. Provedení parciální stopy přes systém.

A konečně, libovolná kompozice kanálů je opět kanál — což přímo plyne z definice, ale je to také fakt, který stojí za zmínku sám o sobě.

Tím je dokončen důkaz poslední implikace, a tedy jsme prokázali ekvivalenci čtyř tvrzení uvedených na začátku oddílu.